От «розового прилива» к «экотерриториальному повороту»: продовольственный суверенитет Уругвая
Целью статьи является определение особенностей формирования и реализации политики продовольственного суверенитета в Восточной Республике Уругвай. С помощью метода кейс-стади и принципа единства логического и исторического было установлено, что функциональная специфика сельскохозяйственного сектора Уругвая дешифруется при помощь таких сигнальных маркеров, как: «корпоративизация», «форенизация», «офшоризация» и «анонимизация». Использование метода единства исторического и логического способствовало определению роли общественных движений в процессе институционализации идеи продовольственного суверенитета. С помощью метода анализа вторичных данных и институционального подхода были изучены официальные документы государства, определены уполномоченные органы исполнительной власти и описаны профильные программы, способствующие реализации политики продовольственного суверенитета в стране. В результате исследования сделан вывод о том, что современная ситуация в агропродовольственной отрасли Уругвая может быть охарактеризована как «Двухскоростное сельское хозяйство», заключающаяся в дескрипции исторического для страны сосуществования поляризированных классов и дифференциальных форм сельскохозяйственногопроизводства – ориентированных на экспорт крупных агропромышленных производителей и латифундистов (с одной стороны) и мелких фермерских хозяйств, нацеленных на внутреннее агроэкологическое производство (с другой стороны).Наравне с этим, отмечены ключевые аспекты политики продовольственного суверенитета, выявлены её сильные стороны и очерчены контуры дальнейшего развития. Установлено, что на фоне валового вывоза отечественных пищевых товаров, в Уругвае активно развивается всецело негативная тенденция, при которой 15% населения страны отправлялась в категорию голодающих. Верифицируемая динамика национального перепроизводства продовольствия, синхронизируемая сувеличивающимся «Двойным бременем неполноценного питания», актуализирует в стране проект обеспечения «внешней» продовольственной безопасности в ущерб «внутренней». При этом, примаризации агроэкспорта способствуют созданные правительством институциональные условия, позволяющие крупным корпоративным фигурам аккумулировать многомиллиардные доходы, облагаемые минимальным налогом
Библиография
Красильщиков В.А. Латинская Америка: прощание с зависимостью // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 2. C. 85-94. [Krasil'shchikov V.A. Latin America: Farewell to Dependency // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2015. № 2. C. 85-94.]
Acosta M.C., et al. Las organizaciones sociales agrarias en el Uruguay contemporáneo: un abordaje desde la territorialidad asociativa // Perspectivas Rurales Nueva Época. 2024. Vol. 22(43). P. 1-25.
Alonso-Fradejas A., Liu J., Salerno T., Xu Y. Inquiring into the Political Economy of Oil Palm as a Global Flex Crop // Journal of Peasant Studies. 2016. Vol. 43 (1). P. 141–165.
Avendaño O., Escudero M.C. Trayectorias diferenciadas en la centro-izquierda latinoamericana: el Frepaso argentino y el Frente Amplio uruguayo // Estudios Internacionales. 2023. Vol 55(206). P. 111-144.
Ávila A., Carámbula M., Rodrigues A., Ávila L., Pinkus M. Reestructuración capitalista, dominio agroenergético y disputas territoriales en México, Uruguay y Brasil // Argumentos. 2017. Vol.30 (83). P. 17-42.
Azcuy A.E., León C. La sojización: Contradicciones, intereses y debates // Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios. 2005. Vol. 23. P. 133-158.
Bianco M., Diaz I., Chiappe M., Figueredo S., Narbondo I., Russi E. Dinámicas de la expansión agricola en territorios uruguayos. // Revista Latinoamericana De Estudios Rurales. 2021. Vol. 6. Num. 12. P. 1-35.
CEPAL. Posicionamiento del Uruguay en exportaciones: tendencias, oportunidades y restricciones / LC/TS.2019/100-LC/MVD/TS.2019/3. – Santiago: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2019. 64 p.
Díaz I., Sum T., Achkar M. Territorialización de las Sociedades Anónimas (SA) en Uruguay: Acaparamiento y Extranjerización de Tierras // Iberoamericana – Nordic Journal of Latin American and Caribbean Studies. 2023. Vol. 52(1). P. 88-102.
Estévez P.D. Acceso a la tierra, acción colectiva y reforma agraria en el Uruguay // Revista NERA. 2016. N. 33 (19). P. 234-254.
FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO. The State of Food Security and Nutrition in the World 2024 – Financing to end hunger, food insecurity and malnutrition in all its forms. Rome: FAO UN, 2024, 250 p.
Florit P., Piedracueva M. Tierras estatales y desigualdad de género en Uruguay // Cuestiones de género: de la igualdad y la diferencia. 2017. Num. 12. P. 141-160.
Gazzano I., Gómez Perazzoli A. Agroecology in Uruguay // Agroecology and Sustainable Food Systems. 2017. Vol. 41. P. 380-400.
Gazzano I., Achkar M., Apezteguía E, et al. Ambiente y crisis en Uruguay: La agroecología como construcción contrahegemónica // Revista De Ciencias Sociales. 2021. Vol. 34(48). P. 13-40.
Gómez Perazzoli A. Uruguay: A food producer country for a dysfunctional food system // Agrociencia Uruguay. 2019. Vol. 23. P. 92–100.
Gómez Perazzoli A., Gazzano I., Cartelle A., Bizzozero F. Comercialización y agroecología en Uruguay / En: Abastecimento alimentar e mercados institucionais, J. Perez-Cassarino, et al. (eds.). Chapecó: Ed. UFFS; Praia, Cabo Verde: UNICV. 2018. P. 297-311.
ISAA. Global status of commercialized biotech/GM crops in 2019: biotech crops Drive Socio-Economic Development and Sustainable Environment in the New Frontier. ISSA Brief No. 55. Ithaca, NY: ISAAA. 2019. 14 p.
Isasa I.D., Sologaistoa T.S. Territorial strategies of forestry and agricultural corporations in Uruguay – the Southern Cone region of Latin America // Territory, Politics, Governance. 2024. P. 1-23.
Juri S., Baraibar M., Clark L.B., et al. Food systems transformations in South America: Insights from a transdisciplinary process rooted in Uruguay // Front. Sustain. Food Syst. 2022. Vol. 6. P. 1-27.
Moraes M.I. Agrarian history in Uruguay: From the “agrarian question” to the present // Historia Agraria. 2020, Vol, 81, P. 1-30.
MGAP-DIEA. Anuario Estadístico Agropecuario-2023. Montevideo: MGAP-DIEA. 2023. 282 p.
Nally D. The biopolitics of food provisioning // Transactions of the Institute of British Geographers. 2011. Vol. 36(1). P. 37-53.
Otero G., Gürcan E.C. Collective Empowerment in Latin America: Indigenous Peasant Movements and Political Transformation. London: Routledge. 2024, 277 p.
Oyhantçabal G. The Political Economy of Progressive Uruguay, 2005–2016 // Latin American Perspectives. 2019. Vol. 46(1). P. 122-136.
Préchac F.G., et al. Intensificación agrícola: oportunidades y amenazas para un país productivo y natural. Montevideo: Universidad de la República. 2010. 126 p.
Piñeiro D. La influencia política de la protesta rural (2017-2019) / En: El cambio agrario en el Uruguay contemporáneo, M. Acosta, G. Oyhantçabal Benelli, M. Carámbula Pareja, (eds.). Montevideo: DEL BERRETIN. 2022. P. 57-65.
Rossi V. La producción familiar en la cuestión agraria uruguaya // Revista NERA. 2012. Vol. 16. P. 63-80.
Sharma J., Mondal N. Prevalence of Double Nutrition Burden Among Adolescent Girls of Assam, Northeast India // Journal of Nepal Paediatric Society. 2014. Vol. 34. P. 132-137.
Sologaistoa T.S., Isasa I.D. El despliegue del agronegocio en territorios de la soberanía alimentaria – canelones, Uruguay // Geo UERJ. 2023, Num. 42, P. 1-24.
Soto Villalobos J.L., Quitián Ayala L.L., Ariza Arias J.A. Soberanía alimentaria en vilo. Impactos del libre comercio y el extractivismo agrario en Costa Rica, Colombia y Uruguay / En.: Estudios críticos sobre tratados de comercio e inversión en América Latina y el Caribe, M.E. Rodríguez Rodríguez, et al. (ed.). – Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO. 2024. P. 215-281.
Soutullo A., Ríos M., Zaldúa N., Teixeira-de-Mello F. Soybean expansion and the challenge of the coexistence of agribusiness with local production and conservation initiatives: pesticides in a Ramsar site in Uruguay // Environmental Conservation. 2020. Vol 47(2). P. 97-103.
Svampa M. Las fronteras del neoextractivismo en América Latina: conflictos socioambientales, giro ecoterritorial y nuevas dependencias – Guadalajara, Jalisco: Centro Maria Sibylla Merian de Estudios Latinoamericanos Avanzados (CALAS). 2018. 144 p.
Viera Cherro M. Mirarse y ser vistas. Objetivación de dos colectivos de mujeres rurales // Andamios. Revista de Investigación Social. 2012. Vol. 9, Núm. 19. P. 337-358.
Weis T. The Global Food Economy: The Battle for the Future of Farming. New York: Zed Books. 2007. 217 p.